UX-мифы

Изображения с фотостоков улучшают UX

Команда AskUsers

Команда AskUsers

Комментарий AskUsers: это как раз тот случай, когда картинки добавляются просто потому что… «текст должен быть разбавлен изображениями — не менее 1 шт. на 1000-1500 знаков». Считается, что картинки делают страницу проще для восприятия. Это так, когда речь идет о фотографиях и иллюстрациях, которые дополняют текст. Но не работает на бессмысленных стоковых фотографиях с рассветами, пейзажами и рукопожатиями.

Юзабилити-тесты и отслеживания движения глаз показывают, что изображения из банков и другие декоративные элементы в редком случае добавляют сайту ценности, а чаще наоборот: от них больше вреда, чем пользы.

Комментарий AskUsers: пользователи ищут полезный контент для решения своей задачи. Вот пример того, как они при этом игнорируют декоративные изображения:

Issledovanie dvizhenija glaz na sajte.png

Такие картинки не имеют отношения к теме сайта и не содержат смысловой нагрузки. Люди обычно не обращают на них внимания, а иногда даже раздражаются при виде стоковых изображений.

Комментарий AskUsers: пользователи просматривают страницы и моментально отфильтровывают бесполезные элементы. Идеально отфотошопленные стоковые изображения относятся именно к этой категории. Все настолько привыкли, что они выполняют роль бесполезных и неинформативных заглушек, что игнорируют их даже в том случае, если изображения на самом деле несут какой-то смысл и дополнительную ценность.

Исследования и статьи о юзабилити декоративной графики:

  • Юзабилити-исследование, проведенное UIE, было направлено на изучение юзабилити разной веб-графики; результаты показали, что графика, использующаяся в содержании сайта или в навигации может быть полезной, но от декоративной графики больше проблем, чем толка. Из Deciding When Graphics Will Help (and When They Won’t).

Комментарий AskUsers: когда графика используется для иллюстрации товарных категорий или пунктов в сложных меню — она помогает пользователям и упрощает взаимодействие с сайтом.

Issledovanie dvizhenija glaz.png

Здесь графика выступает в роли универсального триггера для определения содержания категории и быстрой ориентации на странице. Обратите внимание, даже в этом случае пользователи уделяют больше внимания не изображениям, а ссылкам под ними.

Декоративные изображения в нижних блоках при этом практически полностью игнорируются.

  • Исследование движения глаз демонстрирует отсутствие фиксаций взгляда на декоративных элементах; люди смотрят на содержание и игнорируют не важный визуальный шум.

Комментарий AskUsers: стоковые изображения воспринимаются как бесполезные и игнорируются. Пользователям все равно, сколько времени вы потратили на их подбор и денег на покупку — они просто не обращают на картинки и фотографии внимания.

  • Джошуа Брюэр (Joshua Brewer) говорит, что каждый акт визуальной коммуникации должен укреплять смысл общего сообщения, а стоковые изображения лишь все ухудшают. Из A picture is worth a 1000 words, except when it isn’t.

Комментарий AskUsers: шаблонные и бессмысленные — они не несут никакой информации. И как следствие — игнорируются пользователями, которых интересует только решение конкретных задач.

  • Декоративные картинки часто используются для выделения определенного элемента на веб-странице, но практика показывает, что этот прием делает элемент менее заметным. См. Миф №7.

mif7.png

Выводы AskUsers: пользователи хотят найти нужную информацию на странице с наименьшими усилиями. Они игнорируют декоративные элементы — стоковую графику и фотографии — которые в этом не помогают.

Посетители просматривают страницы в соответствии с определенными паттернами, быстро выделяют якорные элементы, которые могут быть полезны для решения задачи, и отфильтровывают все лишнее.

В категорию бесполезного и попадают декоративные элементы. Они не несут никакой ценности и полезных функций.

А вы используете графику и фотографии со стоков, чтобы иллюстрировать материалы на своем сайте?

Закажи юзабилити-тестирование прямо сейчас
Заказать
3040
Читать также