Почему мы склонны оставлять все как есть?

Объясняем предубеждение статус-кво.

Что такое предубеждение статус-кво?

Предвзятость статус-кво описывает наше предпочтение текущему положению дел, что приводит к сопротивлению изменениям.

Где возникает эта предвзятость

Сэм учится в колледже и готовится начать новый семестр. Ее учебное заведение автоматически зачисляет студентов на медицинскую и стоматологическую страховку. Конечно, есть возможность отказаться, что уменьшит общую сумму ее платы за обучение. Сэм даже не уверена, нужна ли ей медицинская страховка, поскольку она, возможно, уже застрахована по одному из планов ее родителей. Однако она не особо задумывается об этом и все равно платит за обучение.

Это пример предвзятости статус-кво, поскольку Сэм решает оставить все как есть, вместо того, чтобы продолжать расследование и отказаться от медицинской страховки. Если бы все было наоборот и школа не включала страховку автоматически в общую стоимость обучения, гораздо меньше учеников, вероятно, предпочли бы ее застраховать. Однако школа использует предвзятость статус-кво в своих интересах, зная, что учащиеся более склонны придерживаться первоначального плана, а не изо всех сил стараться платить меньше.

Индивидуальные эффекты

Склонность к предвзятости статус-кво может быть признаком того, что вы не прикладываете достаточных усилий для принятия решений. Хотя это помогает высвободить умственные ресурсы для других задач, это означает, что мы не обязательно делаем важный выбор на основе здравого рассуждения. Постоянное использование варианта по умолчанию приводит к тому, что мы упускаем возможности, которые в противном случае могли бы нам помочь. Например, если бы Сэм изучила медицинскую страховку своей матери и обнаружила, что она уже застрахована, она могла бы сэкономить сотни долларов, отказавшись от школьной страховки. Однако ее бездействие приводит к тому, что она теряет деньги и, возможно, даже упускает возможность получить лучшую страховку.

Внешне кажется, что предвзятость статус-кво противоречит предвзятости действия: мы предпочитаем делать что-либо, а не ничего, даже когда более выгодно воздерживаться. Хотя это правда, что иногда вариантом по умолчанию является бездействие, в других случаях вариант по умолчанию предполагает целенаправленные усилия. Другими словами, предвзятость статус-кво часто вызывает предвзятость действий, а не противоречит ей.

Например, большинство футбольных вратарей прыгают влево или вправо во время пенальти, тогда как статистически они с большей вероятностью смогут отразить удар, стоя на месте. Но для вратаря вариант по умолчанию — это прыжок. Все остальные так делают, так почему бы и вам не сделать это? В этом случае наша склонность рассматривать действие как норму приводит нас к предвзятости действия. Как и в случае с пассивностью, ненужные действия могут привести к негативным последствиям, например, к невозможности сохранить мяч.

Системные эффекты

Предвзятость статус-кво по своей сути является системной проблемой. В конце концов, именно системы устанавливают нормы для людей, а не наоборот. Мы воспринимаем организации как фиксированные сущности и с радостью работаем в рамках их структуры, забывая задаваться вопросом, почему дела обстоят так, как они есть, или, что более важно, как все может быть лучше.

Подумайте об этом: почему мы работаем пять дней в неделю, а точнее с девяти до пяти, с понедельника по пятницу? Эта установка — не естественный закон, а социальная конструкция рабочей силы, насколько мы помним. Однако многие исследования показывают, что четырехдневная рабочая неделя может повысить общую производительность, давая сотрудникам больше возможностей отдохнуть и восстановить силы.10 Хотя исследования убедительны, многие компании могут сопротивляться этим изменениям, желая оставить все как есть. Если отойти от устаревших механизмов, можно усовершенствовать многие системы в интересах людей, работающих в них.

Но бывает и хуже: предубеждение против статус-кво мешает людям принять институциональные изменения, даже если они к лучшему. Например, многие компании реализуют инициативы по обеспечению разнообразия и равенства (DEI) для создания безопасных и сбалансированных рабочих мест, например, нанимая больше кандидатов из групп меньшинств или требуя проведения семинаров, чтобы противодействовать скрытым предрассудкам. Хотя организации стремятся к тому, чтобы эти инициативы принесли пользу сотрудникам, многие скептически относятся к этим инициативам — не потому, что они выступают против равенства, а потому, что они выступают против перемен. Эта нерешительность мешает бросить вызов существующей иерархии и перераспределить власть внутри организаций, даже когда организации пытаются сделать это сами.

Как это влияет на продукт

Предвзятость статус-кво поощряет лояльность к бренду: мы продолжаем использовать одни и те же продукты от тех же компаний, даже когда появляются лучшие альтернативы. Многие компании используют эту тенденцию как маркетинговую тактику, интегрируя новые функции в свой дизайн, не слишком беспокоясь о сокращении своей клиентской базы. Хотя это не то, на что изначально подписывался пользователь, гораздо проще оставаться с тем же продуктом, чем намеренно искать новый.

Например, Netflix решил принять жесткие меры против людей, делящихся своими паролями с друзьями и семьей, введя новую политику, согласно которой только пользователи, живущие вместе, могут делиться учетной записью. Любой, кто живет вне домохозяйства, теперь должен платить дополнительно 7,99 доллара в месяц. Несмотря на негативную реакцию СМИ вокруг этого решения, Netflix устоял. Они знают, что многие из их пользователей останутся лояльными и даже будут платить дополнительные сборы просто потому, что не хотят выбирать новый потоковый сервис. Вариантов слишком много, так почему бы не остановиться на одном?

Предвзятость статус-кво и ИИ

Неудивительно, что предвзятость статус-кво вызывает сопротивление внедрению технологий искусственного интеллекта в рабочую силу. Организации действуют определенным образом, от которого бывает страшно отклониться, даже если машинное обучение может помочь повысить производительность и принимать более правильные решения. И даже когда компания, наконец, сдается, внедрение ИИ может оказаться медленнее, чем ожидалось, если сотрудники будут использовать программное обеспечение для отражения существующих процессов, а не изучать новые, потенциально более эффективные решения. Это может ограничить потенциальные преимущества ИИ, поскольку он может просто автоматизировать существующие практики, а не внедрять инновации или оптимизировать их.

Имея это в виду, мы должны стремиться быть в курсе лучших способов использования машинного обучения для оптимизации процессов, а не поддержания стагнации.

Почему так происходит

Социальная психология выявила две причины, по которым при принятии решений возникает предвзятость статус-кво. Во-первых, мы предпочитаем норму из-за двух других когнитивных искажений: неприятия потерь и избегания сожалений. Во-вторых, мы предпочитаем норму, чтобы не чувствовать себя подавленными своим выбором, каждый из которых сопряжен с неопределенными результатами.

Неприятие потерь и избегание сожалений

Неприятие потерь — это теория поведенческой экономики, согласно которой психологическая боль, которую мы испытываем от потери, значительно сильнее, чем удовольствие, которое мы испытываем от равной выгоды. Этот дисбаланс мешает нам выбрать лучший вариант из-за страха неудачи.

Выбирая между вариантом по умолчанию и его альтернативами, мы рассматриваем статус-кво как точку отсчета, поскольку точно знаем, чего от него ожидать. С другой стороны, выбор альтернативы был бы рискованным, поскольку его результат неясен. Именно здесь в игру вступает неприятие потерь: при рассмотрении других вариантов мы придаем большее значение потенциальной потери, а не потенциальной прибыли. Таким образом, мы склоняемся в пользу статус-кво и склонны придерживаться его, несмотря ни на что.

Другая концепция, связанная с предвзятостью статус-кво, — это избегание сожаления, которое утверждает, что мы предпринимаем действия, чтобы избежать чувства сожаления о том, что мы не сделали этого позже. Эта тенденция усиливает наше заблуждение о том, что соблюдение норм – это «безопасный поступок», поскольку это с меньшей вероятностью оставит у нас ощущение, что мы что-то упустили.

Например, после окончания средней школы мы можем решить поступить в колледж просто потому, что так делают все остальные. Кроме того, мы можем пожалеть, что не получили ценные знания и не завели друзей на всю жизнь, если не поступим туда. Но для некоторых людей выход на работу может иметь больше смысла, чтобы сэкономить деньги и освоить другой набор навыков. Однако их склонность следовать статус-кво в сочетании со страхом упустить выгоду приводит к тому, что они даже не рассматривают этот вариант.

Принятие решений может быть ошеломляющим

Есть причина, по которой мы прибегаем к предвзятости статус-кво, даже если это иногда приводит к плохим решениям. Когда есть выбор, не всегда очевидно, какой вариант правильный. Если мы испытываем стресс и перегружены, иногда проще всего согласиться с тем, что мы знаем.

Ранние исследования показывают, что сила предвзятости статус-кво положительно коррелирует с количеством вариантов в наборе вариантов. Проще говоря, чем больше у нас выбора, тем больше вероятность, что мы вернемся к норме.

Мы можем объяснить эту закономерность, используя перегрузку выбора, которая утверждает, что мы принимаем худшие решения, когда у нас слишком много вариантов. На самом деле, предвзятость к статус-кво может быть вообще не формой принятия решений, а, скорее, формой уклонения от решений. В конце концов, мы даже не рассматриваем другие варианты, а выбираем только вариант по умолчанию, чтобы избежать стресса, связанного с принятием решения.

Хотя эта стратегия опасна для важных решений, она может быть полезна при выполнении повседневных задач. Покупая продукты, гораздо проще выбрать одну и ту же буханку хлеба, которую вы всегда покупаете, чем оценивать все остальные сорта и марки. Это не только экономит ваше время, но и высвобождает умственные ресурсы. В этом случае предвзятость статус-кво позволяет вам минимизировать затраты на обдумывание и направить свою энергию на более важные задачи.

Почему это важно

Нам нужны нормы. Статус-кво дает ощущение стабильности, которое помогает нам развивать понимание себя и мира вокруг нас. Как мы могли бы управлять своей жизнью, если бы все постоянно менялось?

То же самое происходит, когда мы принимаем решения. Для нас имеет смысл следовать шаблонам, которые превращаются в распорядок дня, будь то одежда, которую мы носим, ​​или завтрак, который мы едим. В этих повседневных задачах можно сохранять статус-кво по умолчанию, поскольку это поможет сохранить нашу умственную энергию для принятия важных решений.

Однако важно помнить: никакие инновации никогда не возникают в результате соблюдения норм. Вместо этого мы можем расти и развиваться, только освободившись от статус-кво и открыв удивительные возможности, с которыми иначе никогда бы не столкнулись. Это верно как на индивидуальном уровне, например, при открытии нового карьерного пути, так и на социальном уровне, например, при открытии новой системы взамен устаревшей.

Да, это правда, что новое пугает. Мы предпочитаем то, что знаем. Но мы можем измениться к лучшему только тогда, когда не будем прибегать к регулярности.

Как этого избежать

Как и в случае с любой когнитивной ошибкой, первым шагом к предотвращению предвзятости статус-кво является повышение осведомленности. Частично это предполагает простое тщательное взвешивание всех ваших вариантов и равное рассмотрение каждого из них. Это не позволит вам автоматически выбрать вариант по умолчанию.

Иногда мы предвзято относимся к статус-кво, потому что выбрать норму проще. Сознательное решение об альтернативе может потребовать от нас немного отойти от своего пути, даже если это так просто, как подписать форму об отказе от плана страхования. В подобных случаях, когда результаты наших решений действительно имеют значение, хорошей идеей будет составить план. Запишите это в календарь, занесите в ежедневник, установите напоминание на телефоне — как вам удобно. Когда у нас есть мотивация что-то сделать, наличие уже разработанных шагов к действию увеличивает шансы на то, что мы действительно доберемся до этого.

Как все началось

Уильям Самуэльсон и Ричард Зекхаузер впервые обратились к проблеме предвзятости статус-кво в своем метаанализе «Предвзятость статус—кво при принятии решений», опубликованном в 1988 году. В частности, они исследовали, как «формирование статус—кво», то есть выбор одного варианта по умолчанию, влияет на принятие решений.

В одном исследовании изучалось формирование статус-кво путем проведения анкетирования с множественным выбором, в котором участники попадали в гипотетические сценарии, где им приходилось выбирать между различными решениями.

Для одной группы участников вопросы определили один вариант как вариант по умолчанию, а остальные варианты как отклоняющиеся от значения по умолчанию. Для другой группы участников те же вопросы были сформулированы нейтрально, так что ни один вариант не казался вариантом по умолчанию. Самуэльсон и Зекхаузер обнаружили, что первая группа была склонна выбирать вариант, обозначенный как вариант по умолчанию, даже когда вторая группа выбирала этот вариант не чаще, чем другие. Это означает, что первая группа выбирала эти ответы только потому, что они казались статус-кво, а не потому, что они были лучше остальных.

Чтобы лучше это понять, вот пример вопроса: предположим, вы финансовый энтузиаст, который неожиданно получил большое денежное наследство от своего дедушки. Вы должны выбрать между несколькими портфелями, в которые вы можете вложить деньги, каждый из которых несет разные уровни риска. Для группы статус-кво значительная часть портфеля вашего дедушки уже инвестирована в компанию с умеренным риском. Однако контрольная группа ни в одну компанию не инвестировала значительные суммы денег.

Можно предположить, что участники группы статус-кво с гораздо большей вероятностью выбирали компанию, в которую уже вложен портфель дедушки. В конце концов, зачем утруждать себя выводом денег, если в этом нет необходимости? Между тем, эта компания, вероятно, была не более популярна в контрольной группе, чем остальные, поскольку объективно не была лучшим вариантом.

Пример 1. Фиаско новой колы

В начале 1980-х годов у Coca-Cola были проблемы. После многих лет господства газированных напитков, когда-то любимый безалкогольный напиток Америки стал быстро терять свою долю на рынке. Стареющие бэби-бумеры обращались к совершенно новым диетическим напиткам, чтобы помочь им оставаться здоровыми, а молодое поколение тяготело к более сладкому и мягкому вкусу Pepsi. Чтобы спасти компанию, руководителям Coca-Cola нужно было начать думать о будущем, причем как можно быстрее. Первым шагом стало исправление вкуса.

После разработки нового рецепта компания Coca-Cola провела несколько слепых дегустаций, которые имели ошеломляющий успех. Компания назвала свою новую кока-колу не иначе как «Новая кола». Большинство людей с большим отрывом предпочитали более сладкий вкус новой колы классическому напитку. На самом деле, «Новая кола» была настолько хороша, что одна из компаний-производителей пригрозила подать на Coca-Cola в суд, если та не будет выпускать напиток. Гордясь своим творением, Coca-Cola переделала бутылку, оплатила дорогую рекламную кампанию и наклеила этикетку «Новинка!» на верхний угол каждой бутылки.

Несмотря на все показатели, отраслевых экспертов и руководителей, поющих ей дифирамбы, выпуск новой колы стал колоссальным провалом. Вскоре после выхода на рынок на горячую линию компании поступило более 40 000 возмущенных звонков, что примерно на тысячу больше каждый день, чем раньше. Протесты, бойкоты и критика, от Дэвида Леттермана до Фиделя Кастро, осуждали эти изменения. Почему публика так ненавидела Новую колу?

Предвзятость статус-кво, конечно! По всем показателям новая кола была объективно лучше. Но помните: дегустационные тесты отдела маркетинга были слепыми, то есть потребители понятия не имели, какую кока-колу они пьют. Однако, как только кока-кола была выпущена в реальный мир с надписью «Новая» на каждой бутылке, любители кока-колы предпочли вместо этого стандартную Coke Classic. По сей день люди называют ужасные идеи “худшей вещью со времен новой Coca-Cola”, подчеркивая степень, в которой этот пример предвзятого отношения к статус-кво повлиял на нашу культуру.

Пример 2 – Пропуск выхода на пенсию

В идеале пенсионные планы - это плавные и безопасные средства инвестирования. С возрастом вы постепенно переходите от более рискованных активов к менее рискованным, в результате чего у вас накапливается внушительная сумма, позволяющая воспользоваться преимуществами акций и безопасностью облигаций. К сожалению, большинство пенсионных планов требуют, чтобы мы перекладывали эти активы на себя. В 1988 году Самуэльсон и Зекхаузер обнаружили, что более половины всех участников плана TIAA-CREF перед выходом на пенсию держали в своих портфелях слишком много рискованных акций. Это произошло потому, что участники плана придерживались распределения активов по умолчанию, которое им было дано в молодости. Очевидно, что такой уровень риска не идеален, поскольку поворот на фондовом рынке может в одно мгновение уничтожить ваши с трудом заработанные пенсионные сбережения. 

К счастью, многие паевые инвестиционные фонды осознали негативный эффект от предвзятого отношения к статус-кво. Теперь они предлагают фонды жизненного цикла, которые автоматически перемещают активы в зависимости от временного горизонта цели сбережений человека. Таким образом, инвесторы получают вознаграждение за то, что ничего не делают, поскольку опция по умолчанию автоматически перемещает средства в сторону оптимальных активов для их возрастной группы.

Краткое содержание

Что это

Предвзятость статус-кво означает, что мы предпочитаем оставить вещи такими, какие они есть, а не менять их. Это можно резюмировать поговоркой: «Если что-то не сломано, не чини это».

Почему так происходит

Предвзятость статус-кво проистекает из нашей склонности избегать потерь и сожалений любой ценой. Поскольку отклоняться от нормы рискованно, мы часто придерживаемся бездействия. Кроме того, если мы чувствуем себя подавленными из-за количества или сложности доступных вариантов, выбор в пользу статус-кво помогает нам избежать стресса, связанного с принятием решения. 

Пример 1. Фиаско «Новой кока-колы»

В 1985 году Coca-Cola обновила свой классический рецепт, чтобы он соответствовал более сладкому вкусу того времени. Несмотря на несколько слепых дегустаций, показавших, что потребителям больше понравилась New Coke, ее выпуск вызвал общественное возмущение и коммерческий провал. Мы можем объяснить этот бойкот предвзятостью к статус-кво, поскольку маркировка рецепта как «Новый» заставила потребителей отказаться от старого бренда.

Пример 2 – Пропуск выхода на пенсию

Эффективный пенсионный план перемещает активы с рискованных акций на безопасные облигации по мере того, как мы стареем, чтобы защитить наши с трудом заработанные сбережения. К сожалению, предвзятое отношение к статус-кво не позволяет нам перемещать их самостоятельно, подвергая нас более высокому риску, чем необходимо, в преддверии выхода на пенсию. К счастью, исследования в области поведенческой науки привели к созданию фондов жизненного цикла, которые автоматически оптимально перемещают активы без участия участника.

Как этого избежать

Первый шаг к преодолению предвзятого отношения к статус-кво — распознать его, когда оно происходит. Когда вам нужно выйти за рамки стандартных действий для достижения своих целей, составление плана действий может помочь нам добиться успеха более эффективно.